..A PROPOSITO DEL CONSIGLIO COMUNALE E DELLO SWAP..

Voglio raccontare un episodio che mi riguarda.
Nel 2002 ho deciso di acquistare un’autovettura: la mia scelta è caduta su una Station Wagon tedesca perché necessitavo di una macchina spaziosa e comoda, che mi permettesse di viaggiare a lungo in sicurezza. Vagliando diverse possibilità ne ho trovata una di seconda mano con 93000 km, revisionata e a mio parere in buono stato. Ovviamente questo mi ha permesso di risparmiare parecchi soldi rispetto ad un veicolo nuovo. Per due anni la scelta si è rivelata ottima perché il mezzo non mi ha mai dato problemi e si è rivelato idoneo alle mie necessità: anzi, avrebbe continuato a farlo ancora per diversi anni, se non mi fosse venuto in mente di cambiare auto. Senza un obbligo e senza un motivo ben preciso, ho deciso di cambiare nuovamente auto e vendendo la station wagon ho acquistato una utilitaria coreana usata con soli 64000 km: di questo ultimo particolare però mi sono accorto solo dopo due anni e quindi l’ho pagata come nuova!
Il meccanico mi ha detto che il veicolo beveva più olio che benzina e che avrebbe avuto altri problemi visto come era stata usata dal primo proprietario. Son caduto dalle nuvole….!!!!Qualche amico mi ha detto che non ho fatto un buon affare, voi che ne dite??
Ora che ci penso la mia storia è simile a quella del comune di Fonzaso che nel 2002 aveva sottoscritto un contratto di swap con Unicredit (durante la precendente amministrazione) la banca aveva liquidato subito 93000 euro circa al Comune visto che il rischio maggiore era in capo al comune stesso (rischio tassi). Proprio come se il comune avesse acquistato un veicolo usato che teoricamente potrebbe avere maggiori problemi di uno nuovo!
Anche successivamente però il contratto di swap si è dimostrato valido per il comune che, nel Dicembre 2005m senza un motivo preciso vista la convenienza del contratto, decide di chiuderlo in anticipo, guadagnando ancora qualche migliaio di euro. Peccato che nel 2006, sempre con Unicredit, il Comune (sotto la nuova amministrazione) sottoscriva un nuovo contratto swap ma questa volta senza prendersi il controvalore di 64000 euro, valore dovuto al fatto che il rischio maggiore era sempre in capo al Comune!!
I soldini rimangono nelle tasche della banca senza motivo!!!Ma l’utilitaria, cioè il secondo contratto swap, comincia a dare problemi: arriva la Corte dei Conti (come fosse il meccanico) che ovviamente riscontra tutti gli elementi di rischio finanziario ma dice anche al Comune che non ha seguito un percorso corretto dal punto di vista amministrativo perché la scelta doveva passare dal Consiglio comunale mentre solo la Giunta ha preso la decisione!!Senza peraltro considerare i dubbi espressi in merito dalla parte Tecnica e anche da esponenti della Giunta medesima!!
Ora forse come io ho lasciato l’utilitaria grazie agli ecoincentivi (altrimenti avrei dovuto pagare qualcuno per prendersela), cosi il Comune cercherà di chiudere in anticipo il contratto swap grazie alla fortissima discesa dei tassi!!!un ecoincentivo che piove dal cielo grazie alla crisi economica!!
Devo confessare che ripensando alla mia scelta non posso dire di essere stato troppo accorto!!!fortunatamente il danno è solo mio e non devo rispondere ad altri!!
Mi ha fatto specie quindi sentire al Consiglio comunale di Venerdi 6 Marzo, per l’ennesima volta, che il problema non sussista perché non ci saranno perdite!!Vedere il Sindaco che blocca l’esponente della minoranza dicendo che il tempo stringe: ancora vedere il Sindaco che, sulla dichiarazione del consigliere Fantinel riguardo le responsabilità della Banca controparte, scuote il capo come per rinnegare tali responsabilità.
Sentire il Vicesindaco (al tempo della stipula contrario a tale provvedimento) che in merito all’argomento “swap” dichiara che non si sarebbe dovuto parlarne in quel consiglio visto che si doveva parlare anche di Bilancio ma si è voluta fare un’eccezione: forse, dico io era il caso di fare prima un Consiglio comunale specifico vista l’importanza della questione.
Ancora il Vicesindaco parlare solo di risultato finanziari dell’operazione e non della procedura e della scelta in se particolarmente rischiosa: dimenticandosi però di citare i 64000 euro che non sono ancora entrati nelle casse comunali.
Ho avuto quasi l’impressione, ascoltando Sindaco e Vicesindaco, che non ci fosse stata l’indagine della Corte dei Conti, che non ci fosse stata la Deliberazione del 23 Ottobre 2008 della Corte stessa che accusa il Comune di scelta inopportuna, inadeguata, finanziariamente scorretta. Che a gennaio non sia passata in Municipio la Guardia di Finanza per reperire documenti e approfondire l’indagine.
Come cittadino quindi non mi ritengo per nulla soddisfatto delle spiegazioni offerte dall’Amministrazione comunale anzi mi sento preso in giro. E mi chiedo inoltre: è questa la tanto sbandierata “politica vicina ai cittadini”? a Fonzaso questa politica non c’è di sicuro, dato che questi Amministratori non hanno il coraggio di parlare ai cittadini, né di questo né di altre questioni: hanno più volte promesso serate pubbliche, ma di queste serate non vediamo ancora traccia.
Ora dico: la prossima volta che prendo una macchina mi faccio consigliare.
Ancora: se non so condurre un autoveicolo vado in bici o a piedi altrimenti rischio di farmi male e di farlo agli altri.
SCOLTAME.. TASI..E CREDEME !!
Potrebbe essere questo lo slogan che sintetizza l’operato dell’ Amministrazione di Fonzaso in questi anni. Slogan valido anche per come è stata affrontata la vicenda “swap” Una vicenda che ha reso “famoso” Fonzaso in tutta Italia (meritandosi la prima pagina di giornali nazionali) a seguito del forte richiamo della Corte dei Conti su questa vicenda finanziaria.
Il Sindaco e l’Amministrazione invece di informare i cittadini con un assemblea pubblica in cui tutti potevano fare domande e chiedere chiarimenti ha scelto di parlarne in un Consiglio Comunale dove è praticamente impossibile per i cittadini porre domande e perfino un rappresentante dell’opposizione è stato zittito perché aveva parlato della questione per 5minuti, troppi a detta del Sindaco!!
Un Consiglio Comunale che non ha risposto in alcun modo ai richiami fatti dalla Corte dei Conti la quale nella deliberzione evidenziava che:
- è stata presa una decisione così importante senza che fosse discussa in Consiglio Comunale
- non siano state considerate e valutate le riserve del Responsabile finanziario e del revisore dei conti del Comune che dichiaravano PERICOLOSA ed ERRATA la scelta di quel contratto, né il parere del vice-Sindaco anch’egli contrario. Da ciò’ che dichiara la Corte dei Conti sembra aver prevalso la posizione del Segretario Comunale, che a detta della stessa Corte dei Conti “era invece dell’avviso che si dovesse procedere rapidamente alla sua sottoscrizione”
- non si comprende poi, come rilevato dalla Corte dei Conti, il perché non sia stata fatta una scelta vagliando diverse proposte concorrenti. Ma si è presa in considerazione solo la proposta della Banca con cui è stato stipulato il contratto, senza chiedere nemmeno una valutazione di un consulente esterno
- il Comune nel contratto e su PRESSIONE della BANCA (come dichiara la Corte dei Conti) si sia dichiarato “operatore qualificato” cioè “esperto in materia finanziaria” e quindi non tutelato come una normale controparte. Proprio quando lo stesso Responsabile Area Finanziaria aveva dichiarato alla Banca di non avere le competenze necessarie in materia.
Appare quindi che oltre ad aver sottoscritto un contratto molto svantaggioso (come testimoniato dalla stessa Corte dei Conti) che carica sul Comune un maggior rischio (Con un rischio di perdita da tre a dieci volte il possibilie guadagno!! ), l’ Amministrazione avrebbe agito senza far passare la decisione in Consiglio Comunale e senza dare ascolto alla parte tecnica (cioè il responsabile dell’area amministrativa e il revisore dei conti) che era contraria alla decisione presa.(e per favore non tiriamo in ballo i buoni risultati del precedente swap, fatto dalla Amministrazione Iannelli e poi sostituito dall’attuale sottoscritto dall’Amministrazione Furlin, con i risultati che tutti vediamo)
Riteniamo che quanto rilevato dalla Corte dei Conti sia gravissimo (e lo testimonia anche il fatto che a Gennaio la Guardia di Finanza ha fatto alcune visite presso il Municipio di Fonzaso) ma che sia ancora più grave che un Amministrazione Comunale non dia conto ai cittadini del suo operato. Che non abbia il coraggio di giustificare le proprie scelte (queste ed altre) e ci si nasconda dietro a formule burocratiche: sarebbe quindi questa la “politica vicina ai cittadini” tanto sbandierata?
Chiediamo a viva voce un incontro pubblico su questo tema o toccherà ai cittadini organizzarlo per l’ennesima volta?